Archivo
¿Travesía por el desierto o exilio permanente?
El problema que subyace en el Partido Socialista Obrero Español es que aún no han comprendido la extrema gravedad de la situación en la que se encuentran. No están sólo hasta un castigo electoral y una prolongada travesía por el desierto; están sumidos en un exilio social. No comprenden lo que la sociedad les ha dicho: ¡que se larguen! ¡Todos! ¡No os queremos!
La razón es muy simple: quienes nos han conducido a esta crisis no están legitimados para sacarnos de ella. No basta con hacer examen de conciencia, propósito de enmienda y reivindicar el derecho a rectificar: hay que pulgar las culpas. La gente quiere ver que los culpables abandonan los privilegios asociados a su cargo político y se marchan a su casa para no volver.
Tuvieron su oportunidad y la desperdiciaron. Ahora toca expiar sus culpas. No en la oposición, como pretenden hacer ellos, sino en su casa, en sus puñeteras casas y para no volver, porque no tenemos ganas de volver a contemplarles la geta. Porque a la sociedad española, cada vez que les ve la geta, lo único que les entra es unas ganas locas de rompérselas de un guantazo.
Quien es Quien, en las Elecciones Italianas
Tras la imposición de un gobierno tecnócrata por la UE, Italia se enfrenta a una necesaria regeneración democrática. Muchos sectores sociales, políticos y económicos consideraban el gobierno de Monti una dictadura encubierta, que ha fracasado tras menos de un año en el poder. Estos son los principales grupos que concurren a las elecciones, en cuyas manos está el futuro de Italia, la regeneración democrática y en gran medida el futuro de la UE, pues es evidente que un país como Italia, tendrá mucho que decir en el concierto (batiburrillo) europeo.
Son los favoritos. Están liderados por Pier Luigi Bersani, antiguo militante del Partido Comunista, de cuyas cenizas nació el Partido Democrático de la Izquierda y de este el Partido Democrático. No concurre sólo a las elecciones (ninguno lo hace en Italia), lleva de compañeros de viaje a Izquierda Ecológica Liberal, al Centro Democrático y al Partido Socialista Italiano.
Una de sus grandes bazas es la experiencia política de Bersani, varias veces ministro en diferentes gobiernos, tanto Prodi como de Maximo d´Alema. Sus propuestas contra los ajustes y a favor de una política expansionista que garanticen el crecimiento económico y la creación de empleo lo hacen muy popular entre las clases medias. Sin embargo, es casi seguro que pactarían con Monti para evitar la entrada de Berlusconi al gobierno, aunque les cuesto sacrificar su política económica. Muchos creen que, sabedores de la coartada política que tendrán con el regreso de Berlusconi, se atreven a prometer cualquier cosa, aún sabiendo que no podrán ponerla en marcha.
El Pueblo de la Libertad es el partido político liderado por Berlusconi. Saben que será difícil ganar las elecciones. Pero tienen suficiente apoyo social como para ser determinantes en el Parlamento, sobre todo si el resto de los partidos no logra un gobierno estable de coalición. Esta es su gran baza. Si se posicionan bien, la continuidad de las políticas de ajuste pasarían factura a hipotéticos socios de gobierno como el Partido Demócrata. Surgirían tránsfugas (bastante frecuente en Italia) y en un par de años podrían estar en condiciones de afrontar con éxito unas nuevas elecciones.
Por el momento, se conforman con dar cobertura legal a su líder, asediado por la justicia, y continuar siendo protagonistas en los medios. Lo cual, además, es bastante fácil, pues pertenecen a Berlusconi.
En el viaje los acompañan La Derecha, Hermanos de Italia, Gran Sur, la alianza de Centro y la Liga Norte, ya sin Bossi. Representan a la derecha con fuertes vínculos católicos.
La Agenda Monti se presenta cómo la alternativa de los mercados y la UE. Quieren acabar con la imagen de tecnócrata impuesto de Monti y afianzarse en el poder. Saben que no lograrán ganar las elecciones, probablemente se queden en un tercer puesto (un segundo sería un éxito), pero confían en la alianza con el Partido Demócrata para continuar aplicando la estrategia diseñada en la UE.
Gran parte de su electorado considera esta formación como un mal menor. Están en contra de la política que hacen, pero se resignan a las imposiciones de Merkel como una forma de no quedarse fuera de Europa. Son también la apuesta de los sectores más moderados de la sociedad.
La coalición la forman partidos como el Centrista, Unión de Centro, Futuro y Libertad, Hacia la Tercera República / Italia del Futuro y el Partido Liberal Italiano.
Revolución Civil es una formación que aglutina a los partidos de la izquierda tradicional y antisistema. La podríamos comparar a la IU española de Cayo Lara. Su gran baza es la alianza estratégica con Italia de los Valoras, liderada por el ex juez Antonio di Prieto. El candidato, sin embargo, es el fiscal estrella de Palermo, Antonio Ingroia, conocido por su lucha contra la corrupción y la mafia.
Pretenden ser la fuerza política que regenere las instituciones desde dentro, luchando contra la corrupción y la delincuencia organizada. Su mayor problema es que el mensaje radical de algunos de sus miembros aleja a amplios sectores de población que, cansada de la corrupción, no quiere tampoco que se use la “limpieza de las instituciones” como coartada para introducir un régimen de economía tutelada por el Estado. Es probable que acaben siendo cuarta o quinta fuerza en el Parlamento, dependiendo de lo que haga su máximo rival: Beppe Grillo.
La coalición la forman Izquierda Verde, Italia de los Valores, Federación de Izquierda (refundación comunista) y el Movimiento Naranja, una antigua escisión de Italia de los Valores.
Movimiento 5 Estrellas. Su discurso populista e irreverente lo ha hecho favorito de los jóvenes y los grupos más daños por la crisis. Carecen de programa y de ideología definida. Su grito de guerra es: <<no nos representan>>, en referencia a los partidos políticos tradicionales.
Se trata de una plataforma política que cuasi venera a su líder, el cómico Beppe Grillo. Sin contenido ni experiencia de gestión demostrable en ninguno de sus líderes, tienen a su favor un discurso simple y directo que cala en ciertos grupos de la sociedad. Es un nuevo populismo de izquierda que surge como antítesis al populismo neoliberal de Berlusconi.
En las últimas elecciones e convirtieron el tercera fuerza política, y aunque las encuestas les son muy favorables, ellos mismos son conscientes que sus resultados estarán por debajo de lo obtenido en las municipales. Entonces eran la novedad, estaban “limpios”, pues nunca habían gestionado nada, pero ahora se enfrentan a las elecciones con el peso de la gestión que han empezado a hacer en las municipales, y esto les está cortando las alas. El globo se deshincha, a pesar de un adelanto electoral que les favorece, la atención mediática que han despertado y el lenguaje provocador que emplean.
Evitar el Declive, sería la traducción más adecuada a esta formación que concurre casi sola a las elecciones. Está liderada por un conocido contertulio de orientación liberal, Óscar Fulvio Giannino.
No se espera que obtengan unos buenos resultados, sólo que estén en el Parlamento, pero sin capacidad siquiera de influir en ninguna de las carambolas de gobierno que pueden darse. Su ideología está inspirada por el liberalismo clásico. En este sentido, sus propuestas son muy similares a las que en España formula el extraparlamentario Partido de la Libertad Individual o el Think Tank Instituto Juan de Mariana.
Aunque sus propuestas pueden sonar antisociales y no gustar a los sectores más proclives al intervencionismo del Estado, son la formación política con más base ideológica y claridad de ideas de las que se presentan. Al menos, son los únicos que dicen lo que van a hacer si gobiernan, guste o no.
Su campaña electoral, además, está siendo de las más originales. Un mensaje claro, recogido en diez propuestas muy concretas, un uso muy hábil de las nuevas tecnologías (implicando en los foros a los simpatizantes) y un nuevo modo de organizar sus actos públicos: los anti-mitin, donde los asistentes no sólo escuchan y aplauden, sino que participan en el debate, está haciendo que ganen muchas simpatías entre los grupos más concienciados de las clases medias.
Sistema Proporcional Personalizado
Se trata de un modelo electoral que es juzgado por todos loes expertos como el más justo, sólo superado por el llamado Voto Único Transferible. Este último, sin embargo, tiene la pega de ser realmente complejo en circunscripciones amplias (se tienen ordenar según la preferencia del votante todos los diputados a elegir, lo que en alguna circunscripción es más de 30) y arroja muchos votos nulos.
El Sistema Proporcional Personalizado es simple, directo y logra conjugar la proporcionalidad y la vinculación de los ciudadanos y sus representantes. Para comprender como funciona, podemos comenzar por explicar el modelo alemán.
En primer lugar, se efectúan dos votos independientes y no uno. En el primer voto se elige al Partido cuya lista cerrada se presenta a las elecciones. Los votos obtenidos reparten los escaños por un sistema proporcional. Se denominan “Mandatos Totales”.
En segundo lugar, se vota a las personas, a los candidatos que los partidos presentan en las respectivas circunscripciones, casi todas unipersonales (es decir, se elige al más votado por un sistema mayoritario). Estos votos se denominan “Mandatos Directos”.
¿Cómo se hace el reparto de escaños? Es sencillo, los mandatos directos se restan a los mandatos totales para garantizar la proporcionalidad. La paradoja se da cuando un partido obtiene más Mandatos Directos que Mandatos Totales. Entonces se crean los llamados “escaños adicionales”. En la actualidad existen 24, todos en manos del partido de Merkel, razón por la que lograron la mayoría. El Constitucional Alemán ya ha exigido que se modifique el sistema antes de las elecciones generales de este año, cosa que aún no han hecho.
Para superar este escollo, basta con modificar un poco el modelo. En Alemania se eligen prácticamente un 50% de Mandatos Directos. En otros países, como Escocia, Gales o Nueva Zelanda, la correlación entre proporcional y directo es distinta, evitando el escollo de tener que “ampliar el Congreso”. En cualquier caso, el debate más importante no está tanto en la cuestión de la correlación cómo en la introducción de barreras. En Alemania, por ejemplo, se exige un 5% de los votos en todo el territorio o tres mandatos directos. En España, con los resultados electorales, esto excluiría a partidos como IU y UPyD, que apenas obtendrían mandatos directos y no han superado la barrera del 5% de los votos.
El sistema, para que pueda ser aplicable a la realidad Española exigiría la supresión de esta barrera, la cual está también en la base de la necesidad que tiene el modelo alemán de crear “escaños adicionales”. Los partidos que no alcanzan ese altísimo listón del 5%, restan muchos votos a las candidaturas presentadas por los partidos. En consecuencia, la representación proporcional que obtienen es menor a los Mandatos Directos que reciben, pues muchos ciudadanos, sabiendo que un partido pequeño no podrá obtener un Mandato Directo, los vota en el Mandato Total. El problema es que, si el partido que ha recibido estos votos no logra el 5% en toda Alemania, los votos se pierden, y quedan inflados los Mandatos Directos.
El precio de la corrupción
El diario ABC publicaba esta mañana un artículo en el que se detalla el coste económico para el país de la corrupción en España. Con sólo sumar la cuantía económica presuntamente ilícita que se manejan en los quince casos de corrupción más graves de los últimos diez años, la cantidad asciende a 6.839 millones de euros, más que el valor de Twitter y hasta mil millones más que el presupuesto del Ministerio de Defensa para este 2013. Equivale, según cifras aportadas por el mencionado periódico, a 121 veces las subvenciones que recibe Cáritas y Cruz Roja, que logran, con apenas 56 millones de euros al año del Estado, atender las necesidades básicas de más de un millón de personas.
Las cifras hablan por sí solas. Lo protagonistas de este saqueo demuestran que es un problema transversal, que afecta a todos los partidos e instituciones públicas; situación que exige una revisión en profundidad de la legislación actual. Es imprescindible acometer cambios legislativos que garanticen que estos delitos de guante blanco no vuelvan a producirse. Un cambio de modelo que permita a los ciudadanos volver a confiar en las administraciones y la política como herramienta para mejorar la sociedad.
Los dos grandes partidos (y algunos pequeños) juegan al gato y al ratón con los ciudadanos. Aseguran que la mayoría de los políticos son honrados y que no puede meterse a todos en el mismo saco. Pero el problema de la corrupción no es un problema de calidad, no de cantidad. Basta una sola manzana podrida para echar a perder todo el cesto; es sólo cuestión de tiempo. Deje una manzana podrida junto a las demás y verá que pronto todas se pudren. El problema de la corrupción no está en el número de corruptos, que quizás sea sólo del 1%, el problema está en la manera en la que el otro 99% se enfrenta a este cáncer social.
No basta con declaraciones del tipo: <<no me temblará la mano>>. Hay que lograr que lo que tiemble sean las patillas de los delincuentes y los corruptos; y para lograrlo, hay que hacer algo más que brindis al sol y auditorías. Hay que mojarse y cambiar la manera de hacer las cosas.
Nadie cree a Rajoy ni a Rubalcaba cuando aseguran que combatirán la corrupción. Nadie los cree porque no dan motivos para que seamos crédulos, más bien todo lo contrario. ¿Quieren poner en valor la política y lograr que su palabra genere confianza en los ciudadanos? Es fácil, sólo hay que hacer unas pocas reformas, bastantes más necesarias, por cierto, que muchas de las que están dosificando desde que llegaron al poder:
1) Endurecer las penas por delitos de corrupción, cohecho, prevaricación, apropiación indebida y blanqueo de capitales.
2) Excluir los delitos de guante blanco de la potestad de indulto y derecho de gracia del gobierno.
3) Dotar a la Audiencia Nacional de medios sobrados para la investigación, persecución y juicio de estos delitos.
4) Supresión de los puestos de libre designación. Que los cargos de confianza estén limitados en su número y sean ratificados por los plenos parlamentarios o municipales, según proceda.
5) Listas abiertas y limitación de mandatos. Los ciudadanos exigimos que aquel al que votamos de cuentas de su gestión ante los mismos ciudadanos que lo eligieron y no ante el partido.
Mientras estas cinco medidas, como mínimo, no sean asumidas y puestas en marcha por el gobierno, muchos seguirán creyendo que en las cloacas inundan y los palacios.
http://www.abc.es/espana/20130128/abcp-millones-sumidero-corrupcion-desde-20130128.html
¿A qué juegan algunos medios de comunicación?
El día de ayer, algunas televisiones nacionales dieron como noticia la existencia de un bulo en internet en el que se afirma que existen medio millón de políticos en España. Aseguraban que esto es falso, y que en España sólo existen 73.000 políticos electos, 65.000 de los cuales son concejales, el 90% de ellos sin remuneración alguna.
Esta afirmación sólo encierra una verdad a media. Nosotros, en este blog, hemos defendido muchas veces que existen 77.000 cargos electos, 350.000 políticos cargos de libre designación y 100.000 sindicalistas. Sólo Rajoy tiene más de un centenar de asesores.
La diferencia entre los 77.000 cargos electos y los 73.000 está en las diputaciones y órganos comarcales, cuya designación recae sobre concejales municipales y la duplicidad de algunos políticos, que son parlamentarios y senadores. La diferencia entra las cifras es de sólo un 5%; nada mal para elaborar los datos a partir de una información parcelada, pues no existe en España un registro en el que consultar el número y función de los cargos públicos.
La crítica – lo hemos dicho muchas veces – no es por el número de electos. Número que estaría algo por debajo de la media europea. La crítica se dirige directamente a los cargos de libre designación, al personal eventual de los gabinetes y a los asesores.
Los alcaldes de capitales de más de 200.000 habitantes suelen tener secretaria personal, jefa de prensa y una media de dos o tres asesores. Todos puestos de libre designación. ¿Por qué no utiliza a los funcionarios? La respuesta, para muchos, es obvia.
País de ciegos se ha posicionado contra la reducción en el número de concejales y parlamentarios. Consideramos que ni constituye un ahorro significativo, ni favorece la correcta gestión de las instituciones. De hecho, hemos dicho en muchas ocasiones que, una hipotética reducción de los cargos electos, supondría una lesión muy grave de la democracia, impediría la presencia adecuada de las minorías en los parlamentos y provocaría una mayor desafección de los ciudadanos y las instituciones democráticas.
Igual que hemos defendido la conservación del número de concejales y parlamentarios, cuya reducción a nuestro juicio obedece a intereses partidistas y resulta intolerable, hemos denunciado la existencia de redes clientelares en la administración. Un número desproporcionado de asesores y puestos de libre designación, así como un entramado parapolítico formado por sindicatos, organizaciones patronales, fundaciones y oeneges que viven casi exclusivamente de las subvenciones, es decir, del dinero público. Lo hemos denunciado y lo seguiremos denunciando, tal y como hacen también otros muchos blog independientes.
Puede que algunos consideren que el asesor de un político no es un político. Una discusión conceptual que no me atañe. Para mí, quien es designado por un político para una función pública sin haber pasado unas oposiciones y con un criterio ideológico – partidista es y será un político.
Podemos equivocarnos, en cuyo caso rectificamos sin problemas, pero jamás engañar, ni faltar a la verdad. Desconozco las razones por las que ciertas televisiones han sacado esta noticia. Quizás no tenían otra información que ofrecer. Qué curioso. Con la de cosas que pasan en el mundo y en España. Más curioso resulta que, algunas cadenas que han cuestionado el “bulo de los 450.000”, dieron por buena una información sobre Hollande, en la que se afirmaba que había retirado las ayudas a la Iglesia, cosa que está en su programa pero aún no ha hecho. Espero que por falta de tiempo.
No sé a qué juegan, ni que pretenden intentando desacreditar la información que dio a conocer, si no estoy mal informado (si lo estoy pido perdón) el diario online El Aguijón, y a los blogs y ciudadanos que, tras contrastarla y hacer sus propios cálculos, han difundido esta información.
La cadena de televisión en la que vi la noticia habló también de los sueldos de los políticos, indicando el salario que cobra el actual presidente del gobierno. De lo que se olvido mencionar es de qué también cobra por ser diputado, por dietas y como presidente del PP. Resulta que los ingresos que escandalizan es del hecho de cobrar varios sueldos y simultanear cargos para engordar la nómina. Nosotros nunca habíamos hablado de los salarios de los políticos, pero aprovechamos la ocasión para mostrar nuestra indignación ante el cobro de varias nóminas. En política se debería pagar por la dedicación exclusiva, y no por el número de cargos que se ocupa. Un político, un sueldo, si quiere simultanear responsabilidades es su problema.
Invitamos al lector a contrastar toda información. Y recordamos que no somos un blog de noticias. Nosotros somos un blog de opinión, y mil cargos arriba o mil cargos abajo nos la resbala: SOBRAN TODOS LOS POLÍTICOS NO ELEGIDOS EN LAS URNAS. Si quiere llamarlos asesores es problema cada uno, pero que sepan algo: LOS ASESORES TAMBIÉN SOBRAN. Exigimos conocer con claridad el número de asesores en todas las administraciones, sus salarios y funciones. También queremos saber el dinero público que acaba en manos de “entidades sin ánimo de lucro”. Nosotros, por lo menos, estamos un poquito hartos de que se ejerza la solidaridad con el dinero ajeno, se haga sindicalismo con cargo a los presupuestos generales y se financien religiones o ideologías con nuestros impuestos.
El Códice Calixtino
No hay dos sin tres. No me refiero a la Copa de Europa, magníficamente lograda por la selección absoluta de futbol, tema del que ya hablé, sino del hecho de desviarme por tercera vez en esta semana de las cuestiones políticas y económicas, que suelen ser el objeto de estos post. Pero creo que es sano comprobar que existe vida más allá de la prima de riesgo y la inutilidad de los políticos.
Dicen que el mejor gobierno es el que menos molesta. Por desgracia, nuestros políticos, estrellas del celuloide frustradas, no son de la misma opinión y dan razones de sobra para hablar de ellos constantemente. Desde luego, por falta de temas no será: son muchas las oportunidades que ofrecen los políticos españoles de recordar sus puñeteras estampas. Pero hoy no les voy a dar gusto y pienso dedicar este rato frente al teclado a cosas más interesantes.
Todos cuantos hemos recorrido el Camino de Santiago, esa milenaria ruta hacia el fin de la tierra, la senda de la muerte y la resurrección, estamos en deuda con quienes nos precedieron, y en especial con Calixtino, el monje que escribió la primera ruta de peregrinaje a la tumba del apóstol. Pocos hombres, y pocos libros, han influido tanto en tanta gente. Si el Camino de Santiago es un elemento esencial para comprender la construcción cultural de Europa, el Códice Calixtino es su guía.
Si sólo pudiese dar un consejo en mi vida, aconsejaría hacer el Camino de Santiago. Andar a pié esa milenaria ruta desde Sant Jean de Pied de Port hasta Compostela y más allá, hasta Finisterre. Esta experiencia, a ratos aventura, a ratos retiro espiritual, forja el ánimo más que cualquier otra experiencia, implica una transformación interior, una alquimia mental que reconcilia al individuo consigo mismo y con la Naturaleza.
Con esta opinión sobre tan venerable Camino, la pérdida del Códice Calixtino fue la pérdida de algo propio. Cuando robaron la obra, sentí la misma rabia e indignación que uno siente cuando violan la intimidad de su hogar y roban un recuerdo de familia.
Su recuperación es una gran alegría para todos los enamorados del Camino de Santiago, tantos y tantos peregrinos de todo el mundo que compartimos la unión de ampollas y rozaduras en busca de una verdad que nos supera y transciende lo cognoscible.
Esta alegría no puede, sin embargo, nublar nuestra razón y olvidarnos de unas cuantas cuestiones indignantes. ¿Cómo es posible que un electricista pueda robar una de las piezas más valiosas de la historia y cultura de España? ¿Cómo es posible que la obra más importante de la Edad Media apenas estuviese protegida por unas mínimas medidas de seguridad?¿Por qué no se ha exigido responsabilidad alguna a quienes tenían la obligación de custodiar tan importante legado?
Los autores del robo, un electricista y su familia, no eran profesionales del robo de obras de arte. Eran sólo una familia agraviada por la injusticia. La iglesia de Santiago de Compostela, contrató como autónomo a este hombre durante veinticinco años. A todas luces, este hombre merecía un contrato laboral, pues trabajaba exclusivamente para la Iglesia, la cual abusaba de su poder e influencia y empleaba un contrato mercantil donde debía haberse utilizado un contrato laboral.
Este abuso desencadenó una cadena de conflictos que desembocaron en una serie de robos de obras sacras, entre las que se encontraba el Códice Calixtino.
Es verdad que el conocimiento de los vericuetos de la vetusta catedral de Santiago favoreció al electricista en su robo. Pero también es cierto que, la Iglesia, igual que quiso ahorrarse la seguridad social en el contrato – y de paso poder despedir sin indemnización al electricista cuando se le antojase – no puso los medios suficientes para proteger el Códice, que finalmente ha pasado un año encerrado en un trastero dentro de una bolsa de basura.
Sería pendenciero si negase los derechos históricos y de propiedad que la Iglesia tiene sobre el Códice Calixtino. Pero estos derechos también implican una responsabilidad, unos deberes para con el conjunto de la sociedad, pues el Códice es un patrimonio cultural de todos. Unas obligaciones que empiezan por la correcta selección del personal que tiene acceso a las instalaciones y el pago de salarios dignos. Algo doblemente exigible a una institución religiosa que debería predicar con el ejemplo.
La posesión de esta incalculable obra obliga también a invertir en las necesarias medidas de seguridad. Tanto ante los posibles robos cómo ante incendios o catástrofes de cualquier tipo. Esto es obligación del propietario. El estado debe, en todo caso, exigir el cumplimiento de estas obligaciones, colaborar en su cumplimiento, y si se demuestra que no se ejerce la debida prevención, hacerse cargo de la custodia del Códice. Dicho a las claras: demostrada la incapacidad para custodiar el Códice Calixtino, este no debería de ser devuelto a la Iglesia y pasar a custodia de la administración civil de Galicia. Por desgracia, esto no será así y la obra volverá a las manos de los mismos que permitieron su robo con su actitud y sus negligencias.
Pirómanos
Arde media España, y sólo acabamos de iniciar el verano. Año tras año, verano tras verano, sufrimos la merma de nuestro patrimonio ambiental a manos del fuego. ¿Se puede evitar o son los fuegos parte de un inalterable destino? Soy de quienes piensa que el camino se hace al andar, así que no suelo dar crédito a las profecías ni a quienes hablan de lo inevitable como si ellos mismos hubiesen explorado las distintas opciones. Lo que no me cabe duda, sin embargo, es que cada uno recoge lo que siembra. Cierto que en ocasiones es el clima quien arruina las cosechas, hay parte de azar en esta perra vida que nos toca luchar cada mañana. Pero si uno no siembra es seguro que nada recoge, da igual la plaga con la que toque lidiar este año.
Asumir el fuego como una realidad inevitable es comportarse como el agricultor estúpido, que por culpa de una mala cosecha, decide no volver a cultivar jamás la tierra. Imagine que un ganadero, que al comprobar que una de sus reses está enferma, decide que ha llegado el momento de matar a todas. Pues así es como nos comportamos en relación a la naturaleza, y más en concreto con el problema de los incendios forestales.
Los fuegos se apagan en invierno. Si, en invierno. Con silvicultura y cuidado del monte. Con la vigilancia necesaria y la gestión preventiva. Con leyes que se cumplan. Y castigos duros: quien practique quemas incontroladas de rastrojos debe sufrir todo el peso de la ley. O sea, al trullo con él y embargo de propiedades y rentas.
Las redes sociales claman contra los responsables políticos que han permitido que Valencia vea arder su pulmón verde. Pero poco o nada hicieron para evitar que esto llegase a ocurrir. El problema es que llevamos décadas mirando para otro lado, confiando en que sean otros quienes asuman la responsabilidad y pongan la cara. Nadie se ha preocupado en España por exigir a los gobiernos un plan de recolonización de las áreas rurales, por plantear recuperar el monte y los bosques como fuente de riqueza, y castigar con la dureza que merece a todo aquel que crea que el campo es su estercolero privado.
Basta dar una vuelta por las zonas frecuentadas por domingueros, para observar la inmundicia que los urbanitas pijos dejan a su paso en los merenderos campestres. ¡Cuánto podríamos recaudar si a cada imbécil gorrino que tira un papel en el bosque le clavamos una multa de mil euros! Que me paso veinte pueblos. Si, los veinte pueblos que ahora corren peligro por culpa del fuego.
La Burbuja Política
En España tenemos 445.568 políticos mamando de los presupuestos públicos. Es decir, un político por cada siete funcionarios; un político por cada 40 españoles con empleo; un político por cada 51 en condiciones de trabajar; un político cada 100 españoles.
Tenemos más políticos que médicos, bomberos y policías juntos.
445.568 políticos son 300.000 más que en Alemania con el doble de población y dos veces los que Italia o Francia.
Más del DOS TERCIOS de los políticos que maman de los presupuestos públicos son cargos de libre designación, asesores y consejeros. Vamos, que no los ha elegido nadie.
Esta burbuja hace que la del ladrillo se quede en un juego de niños.
ES UNA VERGÜENZA !!!
paisdeciegos.com by paisdeciegos.com is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported License.
Based on a work at paisdeciegos.com.
NetworkedBlogs
